جستجو در گوگل می‌تواند خلاقیت را سرکوب کند_صبح سریع

به نقل از نیواطلس، مارک پترسون، استادیار علوم اجتماعی و تصمیم‌گیری در دانشگاه کارنگی ملون و یکی از نویسندگان این پژوهش می‌گوید: امید ما این است که با بازدید چگونگی تعامل تفکر انسان با فناوری، بتوانیم راه‌هایی اشکار کنیم تا از مزایای اینترنت منفعت بگیریم و در عین حال اثرات منفی آن را به حداقل برسانیم. برای حل چالش‌های بزرگ اجتماعی، منفعت‌بردن از تنوع واقعی و راهکارهای گوناگون الزامی است، و این یعنی باید بتوانیم در گروه‌ها ایده‌های متنوع‌تری تشکیل کنیم.

این پژوهش بازدید کرده که دسترسی به اینترنت و به‌طور خاص منفعت گیری از گوگل چطور بر خلاقیت فردی و گروهی تاثییر می‌گذارد. ۲۴۴ دانشجوی ۱۸ تا ۲۲ ساله به‌صورت اتفاقی در دو گروه با یا بدون دسترسی به گوگل قرار گرفتند. از آن‌ها خواسته شد تا در زمان سه دقیقه، منفعت گیری‌های خلاقانه برای یک سپر یا یک چتر نقل کنند. سپس پژوهشگران تعداد و کیفیت جواب‌های هر فرد (خلاقیت فردی) و مجموع جواب‌های گروه‌ها (خلاقیت گروهی) را برسی کردند.

نتایج نشان دادند هنگامی نوشته واژه‌ای همانند «چتر» باشد که گوگل ایده‌های بسیاری درمورد آن دارد، افراد دارای دسترسی به اینترنت، ایده‌های بیشتری اراعه کردند. اما برای واژه‌ای همانند «سپر» که پیشنهادات آنلاین کمتری دارد، این برتری وجود نداشت.

در سطح گروهی، گروه‌هایی که به گوگل دسترسی نداشتند ایده‌های متنوع‌تر و منحصربه‌فردتری تشکیل کردند، به‌اختصاصی در گروه‌های بزرگ‌تر. گروه‌هایی که از گوگل منفعت گیری کردند، زیاد تر به ایده‌های شبیهی رسیدند و در نتیجه، تنوع و نوآوری کمتری داشتند. در روبه رو، گروه‌های بدون اینترنت ایده‌های «تک‌منبعی» بیشتری اراعه دادند؛ یعنی ایده‌هایی که فقط از ذهن یک نفر نشات گرفته بودند، که همین جهت افزایش خلاقیت جمعی شد.

برای برسی کیفیت ایده‌ها، جواب‌ها در سه دسته امتیازدهی شدند: مقدار سودمند بودن (کارآمدی)، مقدار شگفت‌انگیزی (نوآوری)، و خلاقیت کلی. گروه‌های بدون گوگل در زیاد تر موارد عملکردی بهتر یا برابر داشتندبه‌اختصاصی از نظر کارآمدی و خلاقیت کلی. تأثیر منفعت گیری نکردن از گوگل بر نوآوری کمتر ثابت می بود.

دنی اوپنهایمر، استاد دانشگاه و نویسنده مهم این مقاله می‌گوید: به‌نظر می‌رسد کاربرانی که از گوگل منفعت گیری کردند، به جواب‌های رایج و تکراری رسیدند و زیاد تر با ترتیب شبیه چون به نتایج جستجو متکی بودند. در حالی‌که کاربران بدون گوگل، ایده‌های خاص‌تر و متفاوت‌تری داشتند. او ادامه می‌دهد: این نخستین مدرکی است که مشخص می کند جستجوی اینترنتی می‌تواند تاثییر تثبیت فکری تشکیل کند. برای مثال اگر فردی در حال ایده‌پردازی درمورد چیزهایی که می‌توان روی چیز دیگر پخش کرد باشد، و جواب‌هایی همانند کره یا مربا را در گوگل ببیند، گمان بیشتری دارد که به چیزهای شبیه همانند پنیر خامه‌ای فکر کند و کمتر گمان دارد سراغ ایده‌های غیرخوراکی همانند پخش شدن بیماری یا شایعه برود.

پژوهش یقیناً محدودیت‌هایی هم دارد فقط از دو واژه (سپر و چتر) منفعت گیری شد که از نظر آشنایی و پیچیدگی متفاوت‌اند. این چنین زمان ایده‌پردازی فقط سه دقیقه می بود و شرکت‌کنندگان همه از دانشگاه‌های برتر بودند، به این علت احتمالا نتایج برای عموم مردم قابل تعمیم نباشد.

با این حال، یافته‌ها مطلب‌های کاربردی مهمی دارند. در سطح فردی، برخی امکان پذیر از ابزارهای آنلاین برای ایده‌پردازی منفعت ببرند، اما در کار گروهی منفعت گیری از ابزار یکسان (همانند گوگل) زیاد تر به تکرار ایده‌ها و افت تنوع منجر می‌شود. این نوشته در گروه‌های بزرگ‌تر تأثیر بیشتری دارد. در سطح کلان، تعداد بسیاری از مشکلات جامعه نیاز به تفکر نو و خارج از چارچوب دارند. اگر همه به منبع های آنلاین شبیه مراجعه کنند، خلاقیت یکدست و کسل‌کننده خواهد شدو این می‌تواند مانع حل مشکلات شود.

پژوهشگران اصرار دارند که هدفشان این نیست که بگویند اینترنت را کنار بگذاریم. بلکه می‌خواهند نشان دهند که می‌توانیم رابطه‌مان با فناوری را به شکلی بهتر بازطراحی کنیم.

اوپنهایمر می‌گوید: این‌طور نیست که اینترنت ما را احمق کند، بلکه نحوه منفعت گیری ما امکان پذیر سودمند نباشد.

پترسون هم اضافه می‌کند: زیاد از ما داریم مجدد به رابطه‌مان با فناوری فکر می‌کنیم. هر هفته یک پیشرفت حیرت‌انگیز تازه اتفاق می‌افتد، و یکی از مطلب‌های مهم مقاله ما این است که نباید فراموش کنیم چه امتیاز بزرگی است که فقط انسان باشیم و بی‌نیاز از فناوری. ما باید به بی همتا بودن انسانی خودمان بچسبیم، چون همین علتمی‌شود بتوانیم متفاوت از دیگران فکر کنیم و این می‌تواند زیاد مورد قیمت باشد.